Mi entrenador para el 2009/2010: Valverde
Supongo que os he sorprendido a mucho de vosotros mi apuesta para el banquillo blanco. La verdad, no estoy convencido al 100% y después de los últimos desastres del equipo, a pesar de haber ganado dos ligas recientemente, el equipo no juega un pepino desde hace mucho. Por lo tanto me he mentalizado que voy a recibir con los brazos abiertos al que venga, voy a ver los partidos del equipo de otro modo, no queriendo que jueguen como me gustaría a mi. Me conformo con que merezcamos ganar los partidos y los ganemos, algo que no pasa desde hace 7 años.
Viendo el panorama actual, todos hablan de grandes entrenadores. Mourinho, Wenger, Ancelotti…. y yo apuesto por un hombre español, con poco nombre y poca trayectoria en los banquillos. Es cierto que es una apuesta muy arriesgada, pero ninguno de los otros nombres asegura nada, es más ¿quien puede asegurar algo?. Valverde ha entrenado al Athletic, Espanyol y ahora al Olympiacos. Sus números han sido grandiosos para esos equipos, siempre. El Athletic de Bilbao no ha vuelto a conseguir unos resultados iguales desde que se fue, el Espanyol hasta llegó a una final de la UEFA y con Olympiacos, en su primer año en Grecia, ha ganado la Copa y la liga.
Valverde es un entrenador que siempre me ha causado muy buena impresión. Nunca le he visto unas declaraciones fuera de tono, siempre ha sabido llevar a todos los equipos que ha tenido. Es cierto, el Real Madrid es otra cosa y le podría venir grande, pero es el único problema que le veo, que cuando llegara aquí esto se le hiciera grande, pero todo lo demás, creo que cumple los requisitos que debemos pedir. Conoce bien la liga, es una persona sensata y que parece que nunca pierde los nervios. Creo que podría conseguir grandes cosas en el club.
Sobre la crítica, que supongo que la voy a recibir, de que no ha demostrado nada, pienso que el Real Madrid es otra cosa. Del Bosque no ha conseguido nada en ningún otro equipo, pero con nosotros ganó dos Champions. Creo que Valverde sería un gran entrenador blanco. ¿Qué opináis vosotros?
Loading ...
Quizás tengas razón, a veces un entrenador “desconocido” lo hace mejor que uno consagrado… pero casi preferiria un Michel o un Laudrup, no se.
De todas formas si queremos asegurar un triunfo… que vuelva Capello
su fútbol no es bonito no, pero gana. Es un ganador nato.
Vale, vale Capello no es opción… a mi me gustaba Valdano, pero se que se quedará en el despacho.
Por cierto, Del Bosque me parece horrible. Era un alineador no un entrenador. Él perdió la Copa del centenario al alinear a Figo recien salido de una lesión y con sobrepeso. Se dedicaba a poner a los pesos pesados estuvieran en forma o no y no rotaba nunca. Los cambios, según él no se podían hacer antes del minuto 75. A los que le defienden les pediría que mirasen la plantilla del Real Madrid en su última temporada (Ronaldo, Figo, Zidane entre otros muchos) y los titulos que ganó: la liga y gracias a que el Celta venció a la Real Sociedad en la penúltima temporada.
Pues sí, a mí me has sorprendido. Valverde es un gran entrenador pero no sé si está preparado para un desafío tan grande. Yo apostaría por Míchel, aunque igual que Laudrup, no tienen buena sintonía con Valdano desde la 94-95 y por eso no serán los elegidos. El tapado a día de hoy es Pellegrini, cuidado que está más cerca de lo que parece.
Un saludo
Por cierto… Pellegrini me gusta.
Pues me gusta Valverde. Buena elección.
PREFIERO MUCHO ANTES A PELLEGRINI,HA LLEVADO AL VILLARREAL A UNAS SEMIS Y A UNOS CUARTOS DE CHAMPIONS,ADEMAS SUPO LIDIAR PERFECTAMENTE EL TORO RIQUELME…
YO VOTO POR PELLEGRINI…
Yo tambien prefiero a Pellegrini, un DT que sabe a lo que juega. Sus equipos tienden a ser muy ordenados pero sin ser amarretes, siempre tocando bien la pelota, abriendo la cancha y jugandole de tú a tú a cualquier equipo, en mi humilde opinión, no tiene nada que envidiarle a Wenger.
El técnico que quería era Mourinho pero ya que renovo un año más con el Inter ojala que Florentino se decante por el chileno. Por cierto, en As ya dan por hecho que será él y se atreven a decir que Florentino asumirá el lunes, presentará a Pellegrini el martes y a Kaká el viernes.
Quiero empezar este comentario hablando de Laudrup y Michel, ya que suelen estar en boca de todos. Y lo primero de todo es, ¿alguien los nombraría si no hubieran sido jugadores del Madrid? Según mis principios, directamente por ese motivo ya no valen.
Empiezo por Michel, no ha hecho nada, 5 partidos en primera con el Getafe. Un tío que bajó al Castilla a 2ªB y que en sus comentarios en TVE ya se veía sus conocimientos en esto de entrenar, vamos que no tenía ni puta idea.
Por Laudrup, la verdad, no se cual es su currículo, pero estoy convencido que es mucho menos que el de Valverde y el danés está en boca de todos y Valverde no es nombrado por nadie ¿por qué? Eso, porque jugó en el Madrid.
Lo dije el otro día en “mi candidatura ideal”, cuando se piensa en un tío solo porque ha sido madridista…. mal vamos.
Sobre Pellegrini, tengo una duda, con una muy buena plantilla, su equipo siempre se ha venido abajo en los partidos importantes. No sé qué parte de responsabilidad tiene el entrenador, pero ha habido ligas en las que tenía a tiro ponerse muy arriba y el Villarreal perdía contra equipos muy segundones. Eso no quita que no me guste, que si, reconozco que tiene un gran merito lo que hace, pero de ahí, a afirmar que supo llevar muy bien el tema Riquelme…. buf! No sé yo que decir eh. Que Riquelme fue un problema durante más de 6 meses en la plantilla y no tengo tan claro que ese tiempo el tema fuera tan bien tratado.
Saludos y gracias por la visita a tod@s
PD: Entiendo que sobre gustos no hay nada escrito, pero si hablamos de títulos y resultados, de todos los nombres que leo en los comentarios, Valverde es el más “preparado” de todos.
Alex solo comentarte respecto a lo que dices de Michel que no ha hecho nada… ¿que había hecho Guardiola antes de entrenar al Barcelona?
Respecto a Michel comentarista no puedo opinar. Yo prefiero escuchar la radio.
@ Javi
Yo también prefiero la radio, pero vamos, algún partido le escuchaba y era (es) patético.
Sobre la comparación con Guardiola, yo lo veo a años luz, Pep, demostró cuando jugaba su inteligencia y su saber mandar en el campo. Además, fue el entrenador de facto cuando Robson entrenó a los culés y Mourinho traducía. No les fue tan mal ese año y eso que el tenía que jugar. A Michel no se le ha visto nunca nada de eso, era muy buen interior, posiblemente el mejor, pero punto, después nunca ha demostrado nada, ni hablando ni entrenando a otros.
Lo de Guardiola ha salido bien, pero estoy convencido que es porque es él, si hubiera sido cualquier otro de la casa, hubiera sido muy distinto.
Saludos
Y Antic?
Me ofende un poco la que dijisteís de laudrup, el año pasado entreno al getafe, que hizo una campaña fantástica en liga , llego a la final de copa y a cuartos de final de uefa, ganando alli o empatando y aqui con 1 menos desde el minuto 5 iba ganando en la 1ª parte de la prorroga por 1-3( recordad la cantada del pato) y eso con jugadores como de la red, granero, gavilán etc, todos de la cantera de otros equipos de 1ª. Hicieron conocido a Güiza etc… Creo que sois injustos, laudrup es un buen entrenador( como lo fue schuster, aunque sus desavenencias con calderon/ mijatovic sobre la planificación de la plantilla provocaron este cisma). Insisto meter a laudrup en el saco de michel es injusto, como valdano que es un vendedor de humo.