madridadas Blog Real Madrid

La prensa solo vale para encarecer los fichajes. Cuando aparece un jugador como objetivo “principal” su precio sube como la espuma… no digamos cuando sale el Zidane de turno diciendo que hay que fichar al Ribery de turno como sea (yo soy el presi del Bayern y me froto las manos).
Lamentablemente la vida seguirá siendo así. Sigo diciendo que los clubes ,sobre todo el nuestro que es al que más dinero le piden siempre, y más aún los jugadoresdeberían luchar porque los precios de traspasos fuesen más de acorde con la realidad de la ficha.

Alex tu dices que el Valencia está en su derecho de pedir lo que quiera por Villa… de acuerdo pero con dos puntualizaciones:

1- Villa no es un objeto. Es una persona que tambien tiene derecho a decidir donde quiere jugar.
2- No es de personas decentes que digan “si” y a la hora de firmar digan “es que ha cambiado el precio porque hay otra oferta…”. Es una cerdada aunque bueno tampoco se si realmente hubo ese acuerdo como dijo el MARCA al principio

Las incursiones de ManU y Barça con Cristiano podrían parecer que son para encarecer el fichaje de Villa. Incluso podría ser. Pero me parece una soberana tontería: a ver, si el Valencia diera el OK a una presunta oferta de 50M€ de alguno de esos dos clubes ¿se echarían estos atrás? ¿No quedarían con el culo al aire? Y, de ser así ¿qué le costaría al Valencia bajar el precio? Me parece una chorrada, la verdad. Sobre todo porque, casualmente, el ManU ha perdido a un referente en la delantera, y el Barça quiere vender a Etoo, jugador del mismo perfil que Villa. Y, sobre todo en el caso del Barça, lo de fichar a Villa no es cosa de ayer.

Al igual que hay culés acomplejados, también hay madridistas que necesitan conspiraciones y odios para justificar su “señorial” visión de la realidad.

En otro orden de cosas parece que sí, que todo el mundo debería rendir pleitesía a SuperFlo y venderle al jugador que éste quiera al precio que le salga del cipote. Y el que opine lo contrario es un miserable.

Javi, yo soy madridista como el que mas, pero puedo decir que NO habia un acuerdo entre el Valencia y el Madrid, el marca mentia, miente y mentirá. Y no se como la gente no se da cuenta si este diario sigue siempre la misma pauta. Primere anuncia el fichaje hecho por una cantidad (25 + negredo) con la cara de florentino encima del mantaje de villa con la camiseta del madrid, despues no hay acuerdo y para no quedar como mentiroso (que es lo que son) dicen que ha sido el presidente del valencia el que ha roto el trato.

El valencia nunca aceptó la oferta del madrid, el madrid ofrecia 25 y el valencia pedia treinta. Despues el valencia reciviria ofertas y subió hasta 35 + negredo. Y yo no les culpo, esto es oferta y demanda, a mas demanda mayor el precio. Asi de claro. Lo que digan el marca y los deportes de la ser es humo.

En cualquier caso no hay que confundir churras con merinas, el departamento directivo del club ofrece 20 más negredo, ellos no quieren pues a otra cosa. Por ribery piden 100, nosotros damos 55 no quieren, pues a otra cosa, que Xavi A. piden 50 pues a otra cosa, que con cesc no se puede pues… Es decir si el precio que nos piden no nos convence pues no se hace, no pasa nada. Otra cosa es que yo SI creo que había acuerdo, y no por lo que dice la prensa, sino por el enfoque del madrid, si no hubieran tenido un acuerdo previo, el madrid No hubiera dado por rotas las negociaciones de la forma en que lo ha hecho.
Y por cierto los jugadores al menos en España si que son responsables de la clausula de rescisión, puesto que ellos las aceptan al firmar los contratos, lo que no puede ser es que para cobrar más pasta acepten clausulas de 150mille y luego que digan a no yo me quiero ir ya, No señor si cobras 1mill que tu clausula no sea superior a 15mille y se acabo

Igual que todos los antimadridistas:” es un escandalo lo que han pagado, en tiempos de crisis, que si los bancos no dan créditos…” oiga señores hemos pagado lo que nos han pedido, por que no se le exige al M.U. que devuelva 40mill, o se le dice a LAporta que pedir 150mill por Messi es una salvajada, que le ponga la clausula en 40mill no?

No os engañeis. No le echéis la culpa a la prensa. Con Florentino Pérez (antes y ahora) la forma de hacer las cosas se ha vuelto soberbia y con poco respeto (cosa que a muchos os encanta). Antes como mucho había recelos con la directiva del Barcelona (cosa normal) pero ahora somos odiados/envidiados en toda España. Y sí, la culpa es de hacer fichajes que “ensombrecen” tripletes.

Hace un tiempo te escribí una respuesta a un artículo, preguntando si de verdad creías que iba a ser tan fácil fichar jugadores del Valencia. Precisamente me refería a cosas como la que está pasando.

En cuanto al artículo que acabas de escribir, sólo me resta felicitarte, aplaudir y hacer la ola, porque se puede decir más alto, pero no más claro. Aunque me gustaría aportar un detalle, ya que estoy.

Estoy dispuesto a apostar mi sueldo de 3 meses a que, si el Valencia decide quedarse a Villa (improbable, pero posible) o si lo vende a cualquier club que no sea el Madrid (por 40+Bojan del Barça, o por 50 del Chelsea o del Manchester… elige el que gustes), los panfletos blancos (decir “panfletos” a secas sería obviar que hay panfletos pro-colores varios) publicarán a los pocos días que el Madrid hizo un último intento de 40+Negredo, y que el Valencia, pese a que le convenía más, lo rechazó por antimadridismo (aquí no se dirá nada de que tuviera ya un pacto con el equipo ganador y tuviera que respetarlo; los pactos darán igual).

¿No es conocida esta canción?

Si se analiza, se ve que CON MENDIETA SIGUIERON LA MISMA HOJA DE RUTA. El Madrid hizo una oferta, el Valencia no la aceptó, y tras eso el Madrid hizo su máxima oferta, que fue… ¡de 30 kilos + Flavio! Esa fue la última oferta que llegó vía fax al club ese verano. Pues bien, cuando el Valencia eligió la oferta del Lazio, de 48 kilos (que era muy superior, evidentemente), empezó a publicarse que el Madrid había ofrecido la cláusula íntegra al Valencia, para poder ahorrarse el IVA. Así. Con toda la jeta del mundo. Y la consecuencia es que, aún hoy en día, nosecuantos millones de madridistas están convencidos de que el Valencia perdió dinero en aquella operación… por antimadridismo. Y en concreto por antimadridismo de Llorente, que se ha puesto de moda decirlo. Cuando el Valencia hizo lo que siempre hacen los clubes en estos casos: aceptar la oferta más alta de entre las que el jugador vea con buenos ojos (Mendieta no se resistió mucho a irse al Lazio, conviene recordar eso).

Esta película que tanto te ha asqueado, no es nueva. Ahí quiero llegar. No les importa presionar a quien sea, humillar a quien sea, con tal de vender periódicos… y lo más importante, con tal de no reconocer cuándo la han cagado bien cagada. Porque lo del photoshop de Villa con la camiseta de un club patrocinado por una marca (BWIN) que es competencia directa de la marca que patrocina a su club actual (UNIBET), y el sello de “Fichado” encima, creo que hasta podría ser denunciable por UNIBET. Y si después de esa portada resulta que el Valencia dice que nanai… no puede ser que la hayamos cagado ante toda España, así que tiene que pagar el pato Llorente, que es antimadridista y un gestor irresponsable que no mira por el bien de su club (recuerdo que Llorente es el gestor que hacía y deshacía en la época de las finales de Champions, las ligas y la UEFA… porque Cortés y Ortí eran poco menos que floreros a nivel de gestión, sólo ponían la cara y acaparaban las portadas. Y además, que Llorente es el gestor IMPUESTO POR BANCAJA, un banco que, por lo visto, debe ser también antimadridista e irresponsable).

La gran moraleja es la obvia que tú apuntas: la prensa afín es la que genera el antimadridismo en su mayor porcentaje. Rivalidad la ha habido siempre, en mayor o menor medida. Pero la diferencia es que, ahora, lo que hay entre los clubes es un páramo inmenso y desolador de tierra quemada que hace imposible deshacer el daño hecho.

Perdón por la parrafada, pero creía importante aclararlo, y de paso felicitarte por tu análisis.

Pues los del Valencia si son listos aceptarán nuestra oferta… Que el Barça ofrece 40 + 2 cesiones? al parecer la operación incluía tambien a Mata. Tendrán 40 kilos pero no tendrán delantero. Que el Chelsea ofrece 48? lo mismo…
El Madrid aunque les de menos dinero les ofrece un delantero de garantías para suplirlo. Creo que la nuestra es la mejor oferta, creo que al final recapacitarán.

Siento discreparn estais todos equivocados. El MAdrid hizo una oferta por villa, el Valencia pidió 42 kilos, y fue Emery el que pidió a negredo, El madrid lo ha tasado en 17mill ya que tiene una oferta de un club por ese precio, así que hizo una oferta de 25 más negredo. El valencia da el OK y a las horas se retracta, El madri no ha sido prepotente, el Valencia dice que silva no es transferible y el madrid no ha presionado a nadie. Y otra cosa el madrid ofreció 20 mill por ayala, el valencia no lo vende y acaba en villareal gratis,2º mendieta el valencia no ha cobrado el precio del traspaso por que el LAcio se declaró en quiebra y no ha pagado ni la mitad del traspaso, 3º Albelda el madrid hace una oferta el valencia la rechaza y a los 6 meses llega Koeman y lo aparta del equipo y ahora se lo comen con papas, 4º Vicente el madrid hace oferta, se ríen de el , pues hay teneís a vicente. Y 5º Mata El valencia se lo lleva de muy malas formas. El madrid ha respetado al valencia, los del VAlencia( que conste que es mi 2º equipo) no les ha querido vender al madrid por soberbia Y SI QUE HAN PERDIDO DINERO,MUCHO DINERO, y eso SI que es SOberbia. A ver si somos un poco más Objetivos.
Por si teneís dudas Superfloren esta noche tiene una entrevista en la TV VAlenciana.

Y por cierto si villa no llega nadie va a llorar, esta la opción forlan y si no se quedará Negredo. El que las va a pasar muy putas si no vende a villa es el valencia, os recuerdo que los jugadores han estado 6 meses sin cobrar, se esta frivolizando mucho con algo serio, el valencia corre serio peligro de irse a segunda, y si villa se planta y no se va, se va a montar la de Dios.

Pues lo siento, pero creo que eres tú quien se equivoca en muchas cosas. Es cierto que, puestos a perder a Villa, Emery quiere a Negredo. Pero hasta ahí.

Lo de que se pactaron 42 millones de precio se da por cierto PORQUE LO HA DICHO MARCA. No por otra cosa. Como al principio dijo que estaba hecho en 37, sin ir más lejos. ¿Debemos deducir que se rompió el “pacto” no una, sino dos veces?

El Valencia no valora a Negredo en más de 10 millones. Partamos de ahí. Y no lo hace por 2 motivos bien claros: porque aún no es un crack (aunque apunta muy alto), pero sobre todo PORQUE QUEDA LIBRE EN JUNIO DEL 2010. Sólo por este motivo, 10 millones ya me parecen demasiados por un canterano descartable (porque aunque a muchos madridistas les guste, para Florentino y Valdano, Negredo es sólo eso. Por tanto, inflar su precio no tiene sentido).

La cifra pactada (si realmente se pactó algo, que habría que verlo) estaba entre los 42-45 millones. Hasta ahí más o menos estamos de acuerdo. Y que Negredo entraba para abaratarlo y porque al Valencia le interesa, también. El problema llega cuando Florentino, el día del acuerdo, dice… “Ok… 43-18 de Negredo = 25″… y Llorente dice “¿¿¿Cóomoorrrll??? ¿18 por un descarte de la cantera que no quieres para nada y que se te va en un año? ¿Me tomas el pelo? Tu descarte vale de 8 a 10, con lo cual el montante en dinero es de 35″. Esa es la realidad del “pacto roto”, y no otra. Claro, como la prensa interpreta lo que le da la gana, “35 en dinero que pide Llorente más 15 que ponen de valor a Negredo” = “Llorente ha subido de 42 a 50, por sus antimadridistas gónadas”.

Lo cual nos lleva al tema del artículo. La prensa deportiva y su poder omnímodo para crear opinión, para bien y para mal, a favor y en contra.

Y otro ejemplo es lo de Mendieta y Ayala. La realidad es que el Valencia pactó 4 pagos anuales de 12 millones por Mendieta con el Lazio. De esos 4, los 3 primeros (es decir, 36 millones de euros; más dinero que la mejor oferta de Florentino) los cobró sin el menor problema. El último pago de 12 millones fue el que pilló al Lazio en bragas, y pagó al Valencia con dos jugadores (mejores que Flavio, dicho sea de paso). Vamos, que el Valencia salió ganando lo mires por donde lo mires, aun con los problemas de pago y todo. Si piensas lo contrario, es únicamente porque la bendita prensa ya se encargó de que así fuera. Lo cual nos retrotrae al tema otra vez.

Y por cierto, lo de que el Madrid ofreció 20 millones por Ayala, ya me dirás de dónde lo has sacado, cuando su máxima oferta en dinero fue de 12. Y después ofertó 9 más la mitad de los derechos de Eto’o, valorados en otros 9. Claro, la otra mitad era del Mallorca y había que comprarla con los 9 líquidos. Un trueque Ayala-Eto’o, en la práctica. Un trueque, además, propuesto en verano de 2003, ¡4 temporadas! antes de que Ayala no quisiera renovar y se fuera a un proyecto “que le motivaba” (palabras textuales) como el del Villarreal. Le motivó 2 semanas, dicho sea de paso.

Por otra parte, me asombra el lío de fechas. Las ofertas por Albelda y Vicente fueron hace varios años (igual que la de Ayala), cuando estaban en plenitud. No hace 2 veranos. De hecho, si hace 2 veranos el Madrid hubiese intentado ficharles, no el Valencia, sino todo el fútbol español se habría descojonado de que le colaran al club blanco semejantes pufos con pasado glorioso y presente desolador (Vicente ya estaba en su decadencia por las lesiones, y Albelda ya no era el que fue). Al Valencia se le habría quitado un peso de encima si le hacen esa oferta.

En cuanto a Mata, el Valencia negoció con un jugador que quedaba libre, y al que la oferta de renovación no le convencía. Tan simple como eso. Que luego saliera un crack no es un problema, más bien un acierto, del Valencia (o de Carboni, que supo verlo). Además, no hay que olvidar que Mata estaba relegado porque Míchel tenía un favorito para su puesto. En esas circunstancias, normal que no quisiera renovar. Por cierto, Negredo (si se queda y no le renuevan antes), el 1 de Enero estará en la misma situación que Mata.

Yo alucino de lo seguros que estais con las cifras que dais, ni que hubieseis estado en las negociaciones! Cada uno dice unas cifras según el periódico que lea o radio eschuche, pero no quiere decir que esas cifras sean correctas. Cada medio dice unas cifras totalmente distintas a los otros, y desde mi punto de vista, ninguno tiene credibilidad, así que no me puedo creer ninguna ya que creo que las cifras que dan son conforme a sus intereses.
Por otra parte, estoy totalmente de acuerdo con el post de Alex, hay a mucha gente de otros equipos que se pueden molestar por culpa de como trata estos temas la prensa blanca, porque hay periodistas que cuentan las cosas de forma muy prepotente, y eso cada vez genera mas antimadridismo.

Lo primero que me ha dejado loco, Mata tiene ahora 21 años por lo que salió del madrid con 18-19 y jugaba bastantess los partidos, en ese equipo en el que estaban negredo, granero, de la red, javi garcía, borja valero, miguel torres, etc etc etc. Con 19 años le quedaba mucho por delante y se subió a la burra pidiendo pasta.
balansiya tú no crees lo que dice la prensa de la misma manera que nosotros no tenemos por qué creerte a ti. Así pues si no podemos fiarnos de lo que dice nadie, basaremos el conocimiento en suposiciones. No seré yo quien defienda a la prensa, que obviamente publican lo que les interesa y como les interesa, pero la margen de eso lo que es evidente es que las negociaciones por Villa se han roto, parado, estandaco, han ido hacia atrás o como lo quieran llamar. Supongamos que es verdad lo que se supone que se dice desde Valencia, el Madrid no paga lo que Villa para ellos vale, perfecto, entonces ¿por qué el Madrid no iba a seguir negociando?. Ahora lo que supuestamete dice el madrid, había un acuerdo aunque fuera verbal y el Valencia se ha retractado pidiendo más pasta. A mi me parece más lógica la segunda posibilidad, más que nada porque supuestamente el madrid se ha puesto a mirar otros delanteros y el valencia tiene que seguir negociando porque se va a la quiebra. A parte según ha dicho un periodista amigo de Villa que sigue las negociaciones, que supondremos que es cierto, el madrid prefiere pagar 42 millones y quedarse a Negredo que pagar 25 más Negredo, así que la tasación de Negredo no es el problema, que se quede el valencia con los 42. La verdad yo no recuerdo ni una sola vez en la que el valencia haya facilitado en cualquier asunto las cosas al madrid, desde el asunto mijatovic los valecianistas son bastante antimadridistas (prensa al margen), como puede haber dudas será tamben una suposición.
El tema es ¿y si Villa dice que sólo va a ir al Real Madrid y a ningún otro sitio? ¿qué hará el valencia sin el dinero del traspaso y teniendo que pagar la ficha de Villa? ¿más ampliaciones de capital? ¿pedir más dinero a la comunidad de Valencia? Tampoco quieren vender a Silva, ¿qué hará el club de futbol bancaja? digo el Valencia.
Al valencia no creo que le interese no vender, además que Emery supuestamente quiere a Negredo ¿que termina contrato en un año? si no se va renovará en el madrid ¿que no es un crack? pues ha marcado 19 goles en un equipo recien ascendido cuando llegó y tiene toda su carrera por delante ¿dónde va a encontrar un delantero mejor que Negredo el Valencia por tan poco dinero? ¿Quién era Villa a la edad de Negredo? ¿el precio de Villa lo pone el valencia según las otras supuestas ofertas que tiene por él y el precio de Negredo no lo ponen las otras ofertas si no tambien el Valencia? Supuestamente el Valencia pide 50 millones, Ronaldo creo que costó 41 millones… y el despreciado es Villa y Negredo el que se está sobrevalorando, tiene tela…
La necesidad no la tiene el Madrid que se puede quedar con negredo sin rasgarse las vestiduras o buscar otro delantero.
Un saludo.

Desde luego no teneis por qué creerme, faltaría más. Ahora bien, que yo no crea a la prensa no es el pilar de mis razonamientos. Si lo he dejado caer es PORQUE ESTOY DE ACUERDO CON EL CONTENIDO DE ESTE ARTÍCULO, que no parece creerle mucho tampoco.

¿Por qué el Madrid no iba a seguir negociando si la versión del Valencia es cierta? Muy fácil: porque le parece demasiado caro y no ve al Valencia dispuesto a ceder. Algo tremendamente traído por los pelos, al parecer.

Si la versión del Madrid es la verdadera y llegó a haber un acuerdo, se puede deducir del propio Valdano: “El precio fue subiendo tanto que nos asustó”. Sin embargo, ¿de qué subida habla? Según prensa no valencianista precisamente, el primer día de la negociación Llorente estableció un precio de 50 o 40+Negredo. Esta es otra suposición. Lo que no es ninguna suposición es que Tamargo (el representante de Villa), dijo alto y claro que: “como aficionado, 35+Negredo me parecería una operación razonable”. Aquí sólo puedes suponer 2 cosas: o Tamargo no sabe de qué va el tema (dudo que alguien pueda creerse eso), o bien Tamargo mintió como un bellaco (desde la perspectiva de que la versión del Madrid sea la verdadera). Sólo dos días después se hizo la oferta de 25+Negredo. Es decir, que el representante (el principal interesado en que todo se haga, por su comisión) establece un precio de modo testimonial tratando de contentar a las partes que negocian, y el comprador hace una oferta mucho más a la baja dos días después. ¿Y la parte vendedora, que pretende un precio casi idéntico al establecido por el representante 2 días antes, es la responsable de inflar la operación y echarla atrás? ¿Tiene algún sentido eso?

Al hilo de ésto, otra cosa: si el Valencia se hubiera echado atrás (que yo no creo que sea el caso aquí), tendría perfecto derecho a hacerlo sin pasar a ser linchado por los medios de comunicación, que ESE ES EL VERDADERO PROBLEMA DE QUE ESTO SE HAYA ENVENENADO COMO LO HA HECHO. Hoy mismo, El Mundo ha publicado “El Valencia tiene “secuestrado” a Villa”. Literal. El Marca ha publicado que Llorente “tendrá” (obligación) que ceder. Pues señores, quizá lo haga, o quizá no. Esa decisión es sólo suya. Y ustedes (medios) no son NADIE para dar lecciones de gestión de un club a una persona que ha demostrado en el pasado saber lo que se hace. Al Valencia se le está COACCIONANDO y FALTANDO AL RESPETO. Y hay que decirlo alto y claro.

Sobre lo que hará el Valencia si no vende… pues no lo sé. Aparte de seguir disfrutando a los jugadores (que no es mal consuelo) en un año previo al Mundial, lo que asegura su profesionalidad por la cuenta que les trae… quizá haga otra ampliación de capital, o recurra a ayuda pública, como sugieres. Como poder, podría hacerlo. El fútbol mueve suficientes masas y sentimientos como para que la ética pase a un segundo plano. De todos modos, el club lo que trata es de ganar tiempo para vender los terrenos y la explotación terciaria del campo nuevo. Todo lo que se haga aparte de eso, es sólo para ganar tiempo. Incluida la venta de jugadores. Lo que quiere decir que vender a Villa, Silva y quien se quiera no es más que una tirita temporal. Por esa simple razón de lógica financiera, no se les malvenderá. Porque Llorente y Javier Gómez, como gestores de banco que son, saben que es inútil y hasta contraproducente.

Que el Madrid no tenga urgencias me parece muy bien, pero no tiene que ver con las urgencias del Valencia. Si el precio no hace rentable la operación no se hará, por mucho que el comprador después vaya a fichar a Eto’o, Benzema y Drogba a la vez. Eso ya no será asunto del Valencia.

Villa, a la edad de Negredo (24 años en Agosto), era el Villa del Zaragoza, campeón de Copa, entre otras cosas. Ese mismo verano el Valencia lo fichó y empezó a ir a la selección a los 2 meses.

Por 18 millones de euros en que está tasado supuestamente Negredo… fichas a Keirrison, por ejemplo. Y por un poco más, el Barça te larga a Eto’o, que queda libre el año que viene (el problema no es el Barça, es el propio Eto’o).

Un saludo.

Yo por mí si no nos lo venden mejor. A ver si así Negredo y Huntelaar pueden tenr una oportunidad. Porque es que si meter 20 goles con un equipo cochambroso como el Almería no vale para que te hagan un hueco en el primer equipo entonces yo no sé que mas tienen que hacer los canteranos, igual tienen que ganar el FIFA World Player o algo.

Villa, a la edad de Negredo no metía 20 goles. Eto’o tampoco. Empezaron a meterlos cuando llegaron a equipos importantes. Negredo los está metiendo en un equipo malo, en un equipo grande será un crack en 1 o 2 años a lo sumo.

Yo no ficharía a nadie del Valencia, como mucho a Mata si es que no se columpian mucho. Con un poco de suerte de aauí a dos meses estan en 2ª o 2ªB por impagos y nos podemos llevar libres a todo el que queramos.

Un saludo!

Mira, lo de la supuesto pacto no lo dice MArca, lo dice, la SER, RADIO-MARCA, Onda CEro Punto radio… TODOS y que yo sepa tienen corresponsales en Valencia y ellos podrían haber desmentido esa versión y no lo han echo. Explicame porque Negredo vale 10 mill, si el madrid tiene una oferta firme por el por 17, que pasa que el madrid es un club de tontos o que? el valencia pide 50 mill por un tio que mete 25 gole( grandisimo delantero) pero que fuera de España, poco vende creo yo y tiene 27a, 3 años como mucho a nivel máximo( Raúl tiene 31a y ha metido 20 goles). No me vale que el precio de Negredo lo ponga el Valencia, lo pone el mercado y punto. Despúes evidentemente al MAdrid no le interesa un albelda pasao de fecha que no puede jugar la liga de 30 a le hizo la oferta cuando quiso y el valencia no lo vendió pues ahí lo tienes. Lo de vicente es igual. Otra cosa si por ayala( que se fue gratis) hubieran aceptado a etoo, a lo mejor hubieran ganado 2 ligas y 2 champions como un equipo que conozco yo? Por que un descarte del Madrid debe ser de saldo? Porque si GAGovale 25mill tengo que venderlo por 10?
Por cierto Villa le costo creo 12mill al valencia pide 50, eso no es un timo( siendo que forlan vale 36 y le quedan un par de años si se cuida.
Y si el madrid ha sido tan prepotente con el valencia porque no a ido a saco a por silva cuando a este lo declararon intrasferible? Pues porque han respetado al valencia sino hubieran echo como con otros fichajes.
Yo creo que Silva es más necesario para el madrid que villa, ya que tiene más alternativas, incluso dentro de la misma plantilla, que para el puesto de Silva.

Tan traído por los pelos que en este tipo de negociaciones se apura hasta el último minuto si haca falta, siempre hay tiras y aflojas y no por eso se deja de negociar como parece que ha pasado. En cambio si se llega a un acuerdo o cerca (ponle millón arriba millón abajo, que ya es mucha pasta…) y la siguiente vez que hablas te suben el precio pues suena a poco serio y es normal el enfado.
Entonces ¿Valdano también miente? hablará de ir a pedir precio y que cada día te digan una cifra distinta, no va a hablar de la subida del petroleo. Tú crees antes a la prensa no precisamente valencianista que a Valdano que está metido dentro, me parece perfecto. Tampoco es ninguna suposición que Tamargo es el representante de Villa y cuanto más se pague por él mayor es su tajada, no creo que sea precisamente una parte imparcial en el asunto. De hecho preferirá que no fiche por el madrid si hay otro equipo que está ofrenciendo aunque sea un euro más que el madrid. Además que el precio no lo marca el representante, lo marcará el Valencia, al igual que no marca lo que tiene o quiere ofrecer el Madrid. Cuando Tamargo contestó a aquello en Ser Deportivos ya hacía un tiempo que se hablaba del tema, así que no creo que esperara el madrid para ofrecer nada a que le preguntaran al representante. Si le hubieran preguntado “¿Qué te parecería 100 millones más Negredo, Casillas, Robben, Higuaín, Huntelaar y el Bernabéu?” ¿Hubiera dicho que le parece mal?.
El Valencia tiene todo el derecho de pedir el precio que quiera, pero por lo menos que si quiere vender tenga claro lo que pide por él, no que ayer le dicen a tamargo que le busque equipo y hoy es intransferible, y ,nuevamente, no son suposiciones, son palabras de Tamargo, que parece que sí que las das valor. Me parece evidente el tema de la prensa, otra cosa es que no esté de acuerdo con las supuestas quejas del valencia.
Los terrenos y demás llevan más de un año para intentar venderlos y el año pasado a los jugadores ya les costó cobrar, tiritas temporales o no si no pagas a tus jugadores… mal asunto.
A Keirrison que ya es muy conocido y hay varios equipos tras él puede que se le fiche por 18 millones, pero nadie te asegura la buena adaptación al pais al separarse de su familia y amigos tan joven y que te marque goles la primera temporada de golpe, en cambio Negredo creo que ya tiene un poco de experiencia en esto. Y lo de Etoo creo que no merece la pena ni comentarlo, ¿con 18 millones puede pagar el traspaso por Etoo y su sueldo aunque sea sólo 1 año? difícil.
Estoy de acuerdo con oscar y con DRJ (salvo en que yo ficharía a silva por encima de todos los del valencia).
Alex lo del contrato en 10 milisegundos, correcto, pero miralo de otra manera, si pides precio y te dicen “35″, al poco contestas “vale toma los 35″ y te dicen “no ahora son 42″, respondes “toma, 42″ y finalmente “pues ya no estoy de acuerdo quiero 50″, “pues te lo quedas cachondo”, no es un acuerdo pero es aceptar en un primer momento lo que te piden. Yo creo que ha pasado algo así, me parece que el valencia no sabe lo que quiere pedir por Villa, quiere una subasta y cobrar lo más posible, está en su derecho pero es poco serio. Y a mi 35 millones y Negredo no me parece caro, me parece carisimo, primero porque no se valora a Negredo lo suficiente (por lo menos lo que yo pienso que vale) y segundo porque Villa no me parece tan tan bueno como lo están pintando. Sin ir más lejos el villarreal según parece ofrece 10 millones y perdonar los 4 de la clausula de Pellegrini que ya son 14 y hay varios equipos que lo quieren.
Mi primera opción para el Madrid, creo que ya lo he dicho, sería Negredo y si hay que fichar a algún delantero Benzema.
Un saludo.

Bueno como opinión que es.. creo que la prensa hace su “función”, que es escribir para vender (más ahora que han de vender como locos, que están económicamente mal). Otra cosa es que haya gente que se crea a pies juntillas todo lo que lee.. pues creo que es injusto que le echemos la culpa de todo a Marca, AS,.. o quien sea. Si hay noticia, también es porque hay filtraciones intencionadas (o mal-intencionadas), e intereses comunes (o no) para las partes implicadas.
Dicho esto, creo que por mucho que nos quieran vender la burra.. Villa tiene 27 años (vale que lo prefiero a Huntelaar), pero está en su última gran oportunidad y su representante (y él mismo) son conscientes de eso. Al igual que el Valencia que necesita el dinero, no son tontos e intentan sacar todo lo que puedan.
También es cierto que si algo hace bien en fichajes es el Villarreal, nadie se entera hasta que no lo tienen hecho (para que no les suban el precio). Pero también es verdad que el Madrid es un club muy mediático (y mediatizado).
Así que habrá que esperar y ver cómo se soluciona esto, pero a ver.. que este no es el único gran delantero que hay. Aunque puestos a elegir, lo prefiero.. Pero sin prescindir del Negredo!! (que tiren antes a Huntelaar!!!!!!!)

Aclaro.. he leído lo que he puesto, y que no dé lugar a confusiones.. entre Villa y Huntelaar, patada en el culo al holandés!! pero ya!!!

pos donde las dan las toman!!! y ahora resulta que eso da asco!!! no teneis verguenza!!

Hola soy del madrid,pero no me gusta cristiana ronaldo,x q en la final perdió contra: messi y ademas messi es mas caballero y mejor, como persona y futbolista profesional (sin complejos y sin tonterias en la cabeza) HALA MADRID! RAUL JUBILACION.